关于王虹邓煜拿菲尔兹奖，多说两句，首先放一个暴论——他俩如果从小出生在美国，肯定没有这样的成就。
那些拿王虹、邓煜当枪使，攻击本国教育，吹嘘国外科研环境的，一种是憋了很多年的古墓派公知，另一种大概率是留学移民中介……他们可算找到一个疯狂营销的机会了。
但大家都清楚，那些本科以前，乃至于中小学就出国的学生，基本上都是国内基础教育和高考的逃避者……他们出国，水平也只会从差变成更差，甚至还有被毁掉的风险。
就算是中国学霸，如果从小出生在美国，也有毁掉的可能，因为面临的风险太多了，社会上的暴力冲突，读书时的学贷，学校里的种族歧视、学渣霸凌……科普一下，在美国传统学校中，学霸是被歧视的，被嘲讽为nerd（书呆子），美国学校里最吃得开的是橄榄球明星和拉拉队队长。
举个例子，那个拿菲尔兹奖的王虹，是普通家庭的孩子，小镇做题家，性格上很难融入美国基础教育的环境。王虹并不是那种传统的天赋异禀的神童，她中学阶段成绩曾经在百名开外，高三才进入前十，属于慢热型的人才……这在美国的教育体系中，很难有机会崭露头角。
但在中国不一样，中国有着对孩子智力、成绩的极度重视，在中学、小学，甚至是幼儿园，只要你展现出一点点天赋，家庭、学校、乃至于社会都会尽力给你创造学习的条件，如果你是个天生学霸，那你的青少年时期简直是无往不利、开挂人生、起点小说的主角，整个小世界都是围绕你转的……特别是邓煜，他从小就在这样的氛围中长大。
中国的教育，给了这些天才少年们更多的成长空间和发展自由。
有人会说中国的“高等教育不行”，实际上这只是因为历史积累不足导致的错觉，中国的高校从来不缺人才，也不缺对人才的尊重，只要你天赋出众、学问精深，在中国的大学中同样是备受呵护的宝贝……你甚至拥有“特权”，中国顶级的很多青年学者，都是有权利自己开设课程和学术项目的，北大也是全力为他们托举和护航的，放在国外，未必能有这些机会。
还以王虹为例，她当时在北大所谓的“成绩不突出”，是因为她那届本就是人才辈出、神人云集的一届……她于2007年进入北京大学地球与空间科学学院学习，一开始的方向并不是自己擅长的，后来转系到数学科学学院，跟随王立中老师做本科生科研，2011年获北京大学数学学士学位，当年还获得了北京大学数学科学学院优秀毕业生称号。2023年夏天，北京大学数学学科创建110周年之际，王虹返校参加校友论坛，她在接受专访时表示，在北大的接受多年的数学训练支撑她坚定选择了数学作为研究方向。
数理训练极为重要，科研不是凭空的灵机一动的奇思妙想，科研不是空中楼阁，而是厚积薄发，科研建立在扎实的数理训练和学识基础上。
王虹自己都说，她自己一开始并没有选好方向，她在法国的时候有半年没有做数学就去学建筑了，然后发现建筑也挺难的，后来又回来学数学。她原话是——“因为那个时候意识到自己在数学上接受的训练还是挺多的，尤其是在北大接受很多训练，但北大厉害的同学太多了让我忘记了这一点”。
邓煜在美国留学的时候一开始也并不顺利，普林斯顿博士毕业后辗转纽约大学、南加州大学，后来是是芝加哥大学。在南加州那几年他文章发得小众，工作找得不顺，他自己都说，如果没有那份聘书，可能就转行去做金融了……获得菲尔兹奖这种事情，除了本人的天赋之外，还需要方向顺利、团队给力，说实话，运气也很重要。
某些人拿王虹邓煜当枪使，攻击中国的教育。
实际上王虹邓煜正是中国优秀基础教育、高考选拔、高等教育培养出来的优秀科研工作者，王虹还是2011届北大数学科学学院优秀毕业生，名字登在表彰决定上……当年王虹要出国，北大的王立中、田青春、王福正老师都给她写了推荐信，计划出国的学生，是不参加保研的，一切都是为了学生更方便！结果有人拿这个“不保研”来造谣北大对王虹不好……简直逆天 。
北大对优秀学生是极力托举的，大家只看到一个菲尔兹奖的王虹，实际上北大还有大量优秀的数学工作者，人家只是在不同的领域搞科研而已，拿不拿奖，都不能否认他们的优秀，某些人的工作，可能比菲尔兹奖还重要 。
这帮人针对的不只是北大，他们针对的是整个中国的教育体系。他们故意把王虹、邓煜描述成在国内不得志，却能在美国、法国科研体系下创造奇迹的案例……潜台词还是那一套——“国内体制扼杀创造力，国外自由民主才有创新的空间”。 有人在网络上到处抬杠，说王虹邓煜北大的同学那么厉害，为什么去国外拿奖了，留在国内的没有拿奖？
按照这个逻辑，王虹和邓煜在美国、法国的同学们都没有得奖，这充分说明国外的培养制度不行、科研氛围拉胯……是不是这个道理？
首先，王虹邓煜北大的那些同学不是没有拿奖，只不过拿的不是菲尔兹，你对数学了解太少，你根本不知道；其次，数学研究领域千差万别，有的好拿奖，有的不好拿奖，不是说拿奖的不厉害，而是是说有很多重要的研究……目前拿不拿奖根本不重要，人家有着自己的科研事业去完成。
举个例子，北大的韦东奕，比王虹晚三届，就是个没有出国留学的纯本土学者，他有他的科研事业，他主攻流体偏微分方程，其中无粘阻尼成果被布尔巴基讨论班专题解读，国际影响力极强；国际一流数学期刊均有他的论文；累计正式发表论文25篇以上，总引用超1700次，在青年PDE学者里属于第一梯队。
他的工作主要围绕纳维—斯托克斯方程展开，那是描述流体运动的一组方程，广泛用于气象、航空及工程流体力学的数值模拟与建模 。NS也是悬了一个多世纪的难题，他研究其中特定情形下的规律，目前已经取得了一定成就，如果真的解决了NS方程，那才是改变数学乃至于物理史的一项重大突破，拿什么奖都不重要了。
2020年，韦东奕和杨诗武合作，解决了陶哲轩等人十年前提出的一维逐点衰减猜想。2026年2月，他获聘北大长聘副教授；7月，与章志飞合作的《流动转捩机理的数学研究》获国家自然科学奖二等奖……你不懂、不关心，不代表人家不厉害，成就不高！
其实在去年，也就是2025年11月25日，北大数学中心正式宣布：由田刚院士倡议，苗长兴教授牵头，以庞逸轩博士与韦东奕副教授为核心成员的团队完成验证报告，确认王虹与扎尔证明的完整性与正确性。后来数学中心通报里有一句话：“中国数学界有独立把关国际重大成果的能力”。这就是中国科研的实力。
因为国内的青年学者因为没拿到某个奖，就要被吐槽水平不行、科研氛围不行，这种逻辑，它科学吗？自由吗？
有些人，一边呼吁国家不要各种拿帽子来考核，一边拿着洋帽子来捧高踩低。某些人满嘴中国学术环境的功利性太强，然后自己评价学术水平高低的时候，就是拿国外的奖项说事儿……这难道不功利吗？
这帮人整天批判国内科研是“优绩主义”……然而一看到诺贝尔奖、菲尔兹奖就两眼放光、膝盖发软，立刻就转进到“定体问，我陷思”……这不是更“优绩主义”吗？人怎能如此双标？这是科学精神？还是慕强媚外？
科学不是饭圈，不是竞技体育，本来就不靠MVP、总冠军奖杯来定什么“历史地位”。
举几个例子，邓稼先、钱学森、郭永怀、于敏一辈子的心血几乎都花在了中国的两弹一星工程上，都花在了为国铸剑上……他们甚至还用一代人的时间，完成了几代人的工作，我们今天的工业体系、科学基础，都是他们打下的……能够用任何国外奖项去评价他们吗？
今天，中国同样有很多顶级的科研人才，没有出国，没有拿奖，不当学术明星，在自己的领域，干着无人知晓却又惊天动地的事业……他们的成就，也不是区区几个奖项可以定义的。
最后，对于智力超强的顶级科研人才，围绕他们来讨论教育水平高低没有意义。无论是是中国的还是美国、法国的教育，都不是培养天才的，因为天才的智力和天赋是天生的。教育真正的目的，是提高全民的科学素养和学识水平，培养更多的普通工作者。中国目前拥有全世界最多的工程师群体，专利数量、科技创新成果碾压式全球第一，更是证明了中国教育的巨大成功。
科研和工业一样，是个厚积薄发的过程，只有积累足够雄厚，底部和中部的力量足够大，人才基数足够充足，才能诞生出更多出类拔萃的顶级人才。
我们跳出这些奖项来看，中国目前拥有全世界最先进的电磁弹射航母，拥有全世界最强的雷达技术，拥有领先全世界的五代机、六代机、驱逐舰、高超音速飞行器……在新能源、新材料、机器人、无人机、人工智能、芯片架构方面有着无数的创新和突破，有些组织和个人所研究的方向，甚至是颠覆性的，全世界其他国家想都不敢想、实验都没有做过的……这说明什么？说明中国的教育极其成功，如果拥有6000万工程师、成为人类有史以来最强大的工业国的教育不成功，那什么才是成功的？三体人吗？