新闻漫画。(来源:信号新闻)
信网·信号新闻2月24日讯 近日,青岛消费者王女士向信号新闻(0532-80889431)讲述了自己在盒马App“全球GO”频道消费时遭遇的烦心事——她花了120.87元下单的猫粮,刚发货一天,在运输途中被平台强行拦截并退款。更令她难以接受的是,盒马对此给出的理由是“无货”“订单系统错误”,可几天后,同款猫粮不仅重新上架,价格更是贵了近3倍。
“捡漏”下单猫粮并已发货 次日遭拦截退款
据王女士介绍,2025年11月14日,她在盒马App的“全球GO”板块发现常买的猫粮价格非常优惠,随即下单了两袋“NUTRIENCE纽翠斯黑钻系列红肉配方混合冻干猫粮”,单价为120.87元/袋,净重4.9千克。“之前买一袋差不多要300块钱,那天看到盒马上的价格特别合适,就直接付款了。”王女士自认为“捡了漏”。
订单信息显示,货物是从国内一保税区发出。11月14日11时58分,下单9分钟后,订单就显示清关完成,并迅速通过顺丰快递从浙江金华发出。11月15日凌晨3时,物流状态进一步更新,显示商品已发往山东临沂,11月15日上午9时28分,商品已到达江苏南通。王女士本以为会很快收到货,可11月15日中午11时30分她又一次刷新物流信息时,却发现页面上出现了“订单被拦截”的提示。
猫粮被盒马拦截退货的物流信息。(来源:受访者)随后,盒马客服主动联系了王女士。“客服最初说我买的猫粮没货了,所以无法发出,要给我办理退款。”王女士对这种说法并不认可,“钱付了,货发了,物流信息清清楚楚,平台怎么能单方面毁约?”面对王女士的追问,客服又回应称拦截操作是因发现“订单系统错误”,但始终未解释具体是何种错误。
“无货”猫粮几天后再上架 价格贵了近3倍
王女士认为,盒马的“无货”说法站不住脚。既然已发货并有清晰轨迹,即便系统出错,平台方面也应积极协商补发,而不是强行截货退款。
而在与客服沟通后,王女士发现,盒马App“全球GO”板块上售卖的同款猫粮虽短暂下架,但仅仅几天后,该商品便重新上架销售,价格却已经变成了359元,较其购买价贵了近3倍。
受访者下单的猫粮价格与目前在售的猫粮价格对比。(来源:受访者)前后悬殊的价差让王女士怀疑,订单被强制取消的根本原因并非无货或系统异常,更可能是平台在商品上架时不小心标错了价格,再通过“拦截已发货订单、强制退款”的方式止损。
2月11日,信号新闻在多家购物平台检索纽翠斯猫粮的相关信息后发现,王女士所购买的同款产品,售价区间在302元/件至416.1元/件之间,均大幅高于王女士当时120.87元/件的下单价格,最高差价接近3.5倍。
事发后,王女士向12315平台投诉,要求盒马给出合理解释并妥善处理此事。随后,盒马方面提出了每个账户补偿10元的处理方案,但该方案被王女士拒绝。尽管双方仍未达成一致,王女士的订单页面却已悄然显示“交易完成”。“盒马因自身原因出现纰漏后,不是选择协商解决问题,而是利用平台优势,强行解除合同,对消费者没有一点尊重。”尽管事情已经过去3个月,王女士至今耿耿于怀。
盒马回应:系统异常导致无法履约 不支持原价发货
针对王女士反映的情况,信号新闻联系了盒马App“全球GO”板块的相关工作人员。工作人员表示,相关订单确因系统异常原因无法正常履约,为减少后续不必要的纠纷,平台已对该订单进行统一拦截退回处理,并同步办理了退款。
被信号新闻问及此次“系统异常”具体涉及哪个操作环节,是否与商品价格标错存在关联,为何商品退款后又抬高价格重新上架时,该工作人员给出的回应是“没有具体说明”“未接到相关通知”。
在赔偿问题上,盒马工作人员强调,目前平台针对此类情况的统一补偿方案,就是每个账户补偿10元,暂无重新制定补偿方案、与消费者进一步沟通协商的安排,并明确表示不支持消费者按原订单价格继续发货的诉求。
律师说法:合同已成立 平台原则上应履行交付义务
针对上述纠纷,信号新闻律师专家库成员、上海市海华永泰律师事务所仪佳祺律师认为,从合同关系来看,消费者王女士以120.87元/袋的价格下单,并完成支付,其与盒马平台之间的买卖合同已依法成立,平台原则上应按约定履行商品交付义务。他指出,商品已清关发货并进入运输环节,平台却以 “无货”“系统异常” 为由拦截退回,短期内又以近三倍价格重新上架同款商品,此行为更接近于违背《中华人民共和国民法典》诚实信用原则,属于合同履行中的不诚信行为。
不过,仪律师同时提醒,从法律层面认定平台构成“欺诈”的门槛较高。欺诈行为的认定,通常需要满足“故意虚构事实、隐瞒真相,并以此获取不当利益”的核心要件。平台拦截订单后已为消费者办理退款,并未在该笔交易中直接获取不当利益,后续高价上架商品的行为,亦不当然构成对该消费者的欺诈,因此,消费者若主张“退一赔三”等欺诈相关的赔偿责任,举证难度较大。
仪律师强调,此事争议的核心,仍在于盒马平台是否依法、依约履行合同义务,以及是否严格遵循诚实信用原则,平台应当对系统异常作出明确、具体的说明,正面回应消费者关于价格标错的合理质疑,妥善处理消费者的诉求,而不是简单以系统异常敷衍了事。(尹雅文 顾青青 徐基峰)