​        

本文基于2025–2026年发布的官方报告与专家解读。

一、报告背景与发布机构

这是由北约科学与技术组织（NATO Science & Technology Organization, STO）的首席科学家发布的研究报告，是“首席科学家研究报告系列”（Chief Scientist Research Reports, CSRR）的一部分。该系列旨在为北约政治与军事领导层提供基于科学技术研究的战略洞见，帮助识别未来战争中的技术变革与能力缺口。

报告公开发布于2025年底 / 2026年初，作为北约对现代安全环境中快速演变的认知威胁的正式分析。

二、什么是“认知战”？

根据报告，认知战（Cognitive Warfare）不是简单的信息战、心理战或宣传行动的延伸，而是一种跨域的、更深层次的对抗方式，通过有目的地影响个体与集体的感知、决策与行为来塑造结果。其特点包括：

 目标是认知过程本身——不仅是人们获取信息的内容，而是人们如何观察、理解、判断与行动。

作用对象包括个体、群体、社会网络乃至整个国家或联盟的认知系统。

采用的手段既包括传统的信息操作，也包括新兴技术，如AI驱动的内容生成、算法强化传播、深度伪造（deepfakes）、数据收集和精细定位传播等。

简单来说，认知战试图通过改变人类如何思考与决策来实现战略目标——而不是仅仅击败装备或夺取地盘。

三、报告的核心内容

虽然完整报告内容具有专业性，但它主要围绕以下几个部分展开：

1. 战略环境与认知威胁分析

报告首先描绘了当前国际安全环境中认知威胁的增长趋势，强调认知战已成为现代竞争与冲突的核心层面。

指出许多对手利用数字技术、社交媒体和心理影响等方式侵入决策与社会生态，影响民众信任与判断过程。

2. 北约对认知战的整体理解

认知战不仅是信息传播问题，而是认知过程与行为模式的系统干扰。

 北约认为它涵盖了从“信息环境”到“sense-making”（意义构建）、从个体心理到社会层面的影响。

3. 科学技术组织的研究活动与合作框架

自2022年起，STO将认知战作为战略研究主题推出，并组织了多项跨国合作研究活动，聚焦技术、方法论与对策建构。

报告强调研究围绕以下功能推进：

削弱对手影响能力，降低其对北约社会的认知破坏力；

增强人类与系统的认知能力，提高决策速度与精确性；

增强系统韧性，提高抵御与快速恢复能力。

4. 结论与未来方向

报告认为认知战将成为未来战争及长期战略竞争的核心领域，要求北约在科学、技术、战略与政策层面持续投入研究与应对能力建设。

此外，战略性关注不仅限于军事行动，还包括社会及民主制度的整体抵抗力。

四、与传统威胁的区别

报告和专家分析强调，认知战不同于：

典型的信息战（InfoOps）

传统心理战（PsyOps）

战略传播（STRATCOM）

它更深层地作用于人类的OODA循环（观察→定向→决策→行动），企图在整个意义建构过程与风险评估机制上产生影响。

五、科技因素的作用

报告特别强调几类技术在认知战中的影响与意义：

人工智能（AI）与算法技术：用于分析行为数据、生成内容、定向影响与放大传播。

数字平台/社交网络：作为认知战传播和参与的主要舞台。

深度伪造与合成媒体：用于制造可信“虚假证据”或误导性信息。

神经科学/认知科学工具：用于理解认知过程、评估认知影响与开发防御机制。

这些技术既可以被对手用于攻击，也可被北约用于防御与认知韧性建设。

六、战略意义与政策启示

根据专家（如該报告解读文章）总结，报告提出的战略启示包括：

认知域成为战斗空间之一，需要与传统领域一同纳入战略计划。

防御认知战需提升社会韧性、心理防护与信息生态稳定性。

军队和政府部门应发展认知指标与预警能力，以及跨学科合作机制。

必须构建伦理和法律框架来规范AI与认知技术的双用应用。

七、实践意义与全球视角

虽然该报告由北约发布，但其关注点具有全球影响：认知战不局限于某区域战场，而是渗透到社会治理、公共舆论、民主机制与技术生态中。因此，它成为国家安全、公共政策、媒体治理与技术伦理交叉的关键议题。

八、总结

《认知战——北约首席科学家研究报告》是北约首次将认知战作为科学与战略研究主题系统呈现的权威报告，它强调：

现代威胁已从纯物理空间扩展到认知空间；

认知战通过新兴科技与信息环境对认知过程进行影响与操控；

​报告不仅分析威胁，还为北约制定应对策略、科研方向与能力建设提供指导。